Claude 3 vs GPT-4 – Test sur 3 docs juridiques réels (NDA, contrat freelance, CGU)

IA tools — Mon, 08 Jun 2026 22:41:10 +0000

Contexte :

Je traite régulièrement des contrats clients (NDA, CGU, avenants) et je perds un temps fou à les relire manuellement. J’ai voulu tester Claude 3 Opus (via Perplexity Pro) et GPT-4 Turbo (via ChatGPT Plus) sur 3 documents types.

Méthode :

Même prompt pour les deux :

"Analyse ce contrat. Liste les clauses anormales, les risques cachés, les obligations floues. Propose des reformulations plus équilibrées côté prestataire."

Résultats (synthèse) :

Critère	Claude 3 Opus	GPT-4 Turbo
Longueur max acceptée	~150k tokens (doc entier de 50 pages OK)	~128k tokens (ralentit après 30 pages)
Détection de clauses vagues	✅ Très bon (ex: "délai raisonnable" → signale l'absence de définition)	❌ Moins systématique
Propositions de reformulation	🔥 Précises, juridiquement prudentes	✅ Correctes mais parfois trop générales
Hallucinations (fausses mentions)	0 (sur mes 3 tests)	1 (a inventé une clause de non-concurrence inexistante)
Temps de réponse (doc 25 pages)	28 sec	16 sec

Mon verdict perso :

→ Pour un premier filtre fiable sur des contrats sensibles → Claude 3 (plus rigoureux, moins d'hallucinations)
→ Pour une relecture rapide de documents moins critiques → GPT-4 (plus rapide, assez bon sur les gros volumes)

Question à la communauté :

Avez-vous testé d'autres modèles (Gemini 1.5 Pro, Llama 3 70B via API) pour ce type d'analyse juridique ?

Quel est votre workflow de vérification après une analyse IA ? (ex: relecture humaine ciblée, recoupement avec une base de clauses acceptables)

Discussions Générales - Magazine dédié à l'intelligence Artificielle Forum

Claude 3 vs GPT-4 – Test sur 3 docs juridiques réels (NDA, contrat freelance, CGU)